IDJ-Report

Human Rights Need More Consideration by Japanese Companies

-Japan’s “Public-Private Partnership” Investment is Stumbling in Myanmar
 
Five months have passed since the military coup in Myanmar on February 1. The military crackdown continues against civilians seeking to end violence and restore democratization, and there is no sign of improvement. On the other hand, some Japanese investment projects have been severely criticized for “benefitting the national army”. IDJ reports on the problems of Japanese investment in post-coup Myanmar. (Yukifumi Takeuchi)
 
Emphasizing practical business
Based in Yangon, Myanmar’s commercial capital, there is an international NGO that is promoting quiet signature movements among business communities. The Myanmar Centre for Responsible Business (MCRB) was originally established by the UK’s Institute for Human Rights and Business (IHRB). Since February 19th, the statement by “Concerned Businesses Operating in Myanmar” has been posted on its website.
”As investors, we inhabit a ‘shared space’ with the people of Myanmar, including civil society organizations, in which we all benefit from respect for human rights, democracy and fundamental freedoms – including freedom of expression and association – and the rule of law. The rule of law, respect for human rights, and the unrestricted flow of information all contribute to a stable business environment”.
“We remain committed to our employees and to the people of Myanmar. We hope to see a swift resolution of the current situation based on dialogue and reconciliation in accordance with the will and interests of the people of Myanmar.”
MCRB is asking foreign and Myanmar companies that are expanding into the country to sign the statement. They seem to be trying to avoid clashing head-on with the military, acting with a calm demeanor from the perspective of a “practical business” position, saying that “the law, democracy, and respect for human rights are essential for business.” As of early June, 233 companies have signed, according to a list posted on its website homepage. In addition to the food and beverage industries such as Coca-Cola, Nestlé, Carlsberg, Heinekens and KFC, well-known companies in the United States and Europe such as Unilever, H&M, and Facebook.
The Japanese companies have the names of local subsidiaries such as Denso Co., Ltd., Kubota Co., Ltd., H.I.S. Co., Ltd., and Nishimura & Asahi Myanmar Limited.
The head of MCRB is a former British diplomat who also served as ambassador to Myanmar (2002-06). She is fluent in Burmese and was a secretary at the embassy in the 1990s. MCRB mediated a dialogue between the Japan International Cooperation Agency (JICA) and the local residents of the Thilawa Special Economic Zone.
The statement also includes Japanese, Chinese, and Korean translations, and also asks Japanese, Chinese, and Korean companies to sign it. It might be Ms Bowman’s idea who is familiar with Japanese diplomacy and trends among Japanese companies.
However, an executive of a certain Japanese company is reluctant to respond to the MCRB movement. He cares about his company being glared at by the Myanmar military if his company signs it.
However, as enshrined in “the UN’s Guiding Principles on Business and Human Rights”, companies need to take steps to prevent human rights-related risks. It means that in Myanmar, business should not be involved with the military, which is clearly committing criminal acts that are serious human rights violations.
 
The eyes of the international community increasingly harsh against the military
After the coup, the investment risks held by Japanese companies became clear. A large complex building under construction near the Shwedagon Pagoda, a famous ancient temple in Yangon. It is “Y Complex”, already reported in the Myanmar Special Feature Stories of this magazine, IDJ, in May edition.
A major real estate development company, Tokyo Tatemono Co., Ltd., a general construction company, Fujita Co., Ltd., and Japanese government-based Japan Overseas Infrastructure Investment Corporation for Transport and Urban Development (JOIN) invested a total of approximately 36 billion yen. After completion, Japanese Hotel Okura, apartments and commercial facilities are supposed to move in. According to Justice for Myanmar, a local NGO, the land is where the military museum was previously located and owned by the military, and more than 200 million yen a year in rent for that real estate is paid to the Ministry of Defense under the Military.
The question that came to mind when I heard this, was whether there were any objections to this public-private partnership project in the process of making investment decisions, including from government agencies. In particular, the Japan Bank for International Cooperation (JBIC), Mizuho Financial Group, Inc., and Sumitomo Mitsui Financial Group, Inc. decided to co-financing a total of 16 billion yen in December, 2018.
The Rohingya refugee problem had already been highly controversial before this. Myanmar’s strong military was severely criticized by the international community, and the NLD government at the time was shaken. However, was no risk pointed out during the process of investment decision? Why was this business given the go-ahead?
The IDJ team of journalists requested explanations from the companies involved and received certain responses regarding this project; Tokyo Tatemono Co., Ltd., JOIN, JBIC, Mizuho Financial Group, Inc. and Sumitomo Mitsui Financial Group, Inc.
IDJ received responses from most of these companies. As the central position of this project, here we introduce written answers from Tokyo Tatemono and JOIN.
The details of the business decision could not be disclosed as “business confidentiality.” But “the local operating company has rented the site from a Myanmar joint venture company. The company has borrowed the land from the Ministry of Defense, an agency of the Myanmar government. But we recognize that the ultimate beneficiary is the Government of Myanmar, not the Ministry of Defense.” They also stressed that they strictly complied with laws and regulations, saying, “We also conducted studies about the country’s related laws and regulations, related permits, etc., concerning this project, as well as the U.S. Burmese Economic Sanctions Regulations concerning business partners and confirmation of various regulations under the Foreign Asset Management Act.”
There seems to be a point in the view that “the ultimate beneficiary is not the Ministry of Defense, but the government”. However, in Myanmar, the national defense budget is not obligated to disclose information under the constitutional provisions. The whereabouts of the funds paid is unclear.
“Japanese companies only emphasize the legal risks and are willing to do so if there are no legal issues. But they don’t think highly of stakeholder risks (such as business partners) ,” Bowman said.

During the former military rule of the State Law and Order Restoration Council (SLORC） in the 1990’s , I often saw Japanese expatriates playing golf with senior military officials at the military golf club in Yangon and building connections. Including other Asian countries, it was a show of the skill of the corporate warrior to deeply engage with the regime of the development dictatorship.
Now, however, the times have changed dramatically. The international community’s eyes are on the military rule and are becoming increasingly critical. Business with the military, which tramples on Myanmar’s hard-fought democracy and continues to crack down on human rights, will not work.
 
“International Development Journal”, July edition, 2021
 

＊＊＊＊＊以下、日本語原文＊＊＊＊＊

IDJ REPORT

人権配慮必要な日本企業
ミャンマー　つまずいた日本の“官民連携”投資

 
２月１日にミャンマーで起きた軍事クーデターから５カ月が過ぎた。暴力停止と民主化を求める市民に国軍の弾圧は続き、事態が改善する兆しは見えない。その一方、一部の日本の投資案件が「国軍を潤わせている」と厳しく批判されている。現地識者の見方も紹介しながら、日本の投資の問題点を報告する。
 
ビジネスの“実利重視”を強調
ミャンマーの商都、ヤンゴンを拠点に、静かな署名活動を展開している国際NGOがある。英国の人権ビジネス研究所（IHRB）が設立した「ミャンマーセンター・フォー・レスポンシブル・ビジネス（MCRB）」だ。２月中旬から「ミャンマーで操業している企業の懸念」についての声明文をHPに掲載している。
「投資家として私たちはミャンマーの人々と共通の空間に住み、人権の尊重、民主主義、表現の自由と結社の自由を含む基本的自由、法治の恩恵を享受している。法治、人権尊重、そして自由な情報のやりとりが安定的なビジネス環境に資する」「私たちは、ミャンマーの人々の意志と利益に合うように対話と和解に基き、現在の状況が迅速に解決されることを願っている」
MCRBは、現地に進出している外国企業やミャンマー企業に対し、声明文への署名を求めている。強権を奮う国軍と正面から衝突するのを避け、「ビジネスには法治と民主主義、人権尊重が不可欠」と、“実利の視点”から冷静な口調で訴える作戦をとっているようだ。
HP掲載のリストによると、６月10日現在、署名した企業は233社。コカコーラやネスレ、カールスバーグ、ハイネッケン、KFCなど食品・飲料業界のほか、ユニリーバ、H&M、フェースブックなど米欧の有名企業が目立つ。日本勢は（株）デンソー、（株）クボタ、(株)エイチ・アイ・エス、西村あさひ法律事務所などの現地法人の名前がある。
MCRBの所長は元英国外交官で、駐ミャンマー大使（2002~06年）も務めたヴィッキー・ボウマン氏。ビルマ語も堪能で1990年代には大使館で書記官を務めた。MCRBではティラワ経済特別区に関し、国際協力機構（JICA）と住民の対話を仲介した。今回の声明文は日本語、中国語、朝鮮語訳も掲載し、日中韓企業にも署名を求めている。日本外交や日本企業の動向にも詳しいボウマン氏の発案だ。
ところが、開発関係者の間では有名人である彼女の呼びかけに、ある日本企業の幹部は渋い表情だ。署名によって自社がミャンマー国軍から睨まれることを気にしているのだ。しかし、国連の「ビジネスと人権に関する指導原則」にも謳われているように、企業は人権関連リスクを防ぐ手立てを講じる必要がある。それは、ミャンマーにおいては、明らかに重大な人権侵害の犯罪行為を犯している国軍とビジネスで関わり合うべきではないということだ。
 
軍政に厳しさ増す国際社会の目
クーデター後、日本が抱え込んだ投資リスクが明らかになった。商都ヤンゴンの古刹、シュウェダゴン・パゴダの近くに建設中の大型複合ビル。本誌５月号のミャンマー特集でも紹介した「Yコンプレックス」である。不動産開発大手の東京建物（株）、ゼネコンの（株）フジタ、政府系の（株）海外交通・都市開発事業支援機構（JOIN）などが総額360億円を投じた。完成後はホテルオークラのほか、住宅、商業施設が入居するはずだった。
地元NGOのジャスティス・フォー・ミャンマーによると、この土地は国軍が所有する軍事博物館があった場所で、不動産の賃料として年２億円余りが国軍傘下の国防省に支払われる。
これを聞いて浮かんだ疑問は、この官民連携事業について政府系機関も含めて投資決定の過程で異議が全く出なかったのか、ということだ。特に国際協力銀行（JBIC）とみずほ銀行、三井住友銀行は2018年12月に総額160億円の協調融資を決めたが、これ以前の段階ですでにロヒンギャ難民問題が大きな論議を呼んでいた。ミャンマー国軍の強権姿勢が国際社会の厳しい批判を浴び、当時のNLD政権も大揺れした。なのに何のリスクも指摘されず、この事業にゴーサインが出たのか。
本誌編集部は関係する企業に説明を求め、東京建物、JOIN、JBIC、みずほ銀行、三井住友銀行から一定の回答を受け取った。東京建物とJOINからはほぼ同じ内容ながら、書面回答を得たので以下、紹介する。
事業決定の詳細は「ビジネス上の守秘事項」として明らかにしないが、「現地事業会社は本件事業用地を合弁相手であるミャンマー企業から転借し、地代を支払っている。この企業が当該土地をミャンマー国政府の一機関である国防省から借り受けているが、最終的な受益者は国防省でなく、ミャンマー国政府であると認識している」という。また、「本事業に関する同国の各種関連法令、関連許認可等について調査並びに事業提携社に関する米国のビルマ経済制裁規則並びに外国資産管理法による各種規制内容の確認等の調査も実施した」とし、法規制を厳守している点を強調した。
「最終的な受益者は国防省でなく、政府だ」との見解は一理あるように思うが、ミャンマーでは憲法の規定で、国防予算は情報開示の義務がないとされ、そこに支払われる資金の行方は不透明この上ない。
ボウマン氏は「日本企業は法的リスクばかりを強調し、法的に問題なければOKだとの姿勢だが、（ビジネスの提携相手などの）ステークホルダー・リスクを軽んじている」と指摘する。さらに「日本の市民社会は欧米ほど強くないが、市民社会は企業にもっと強い圧力をかけるべきだ」という。
かつて1990年代の軍政時代、ヤンゴンにある国軍のゴルフ場では、軍幹部とプレイを共にして人脈を築く日本企業駐在員の姿をよく見かけた。他のアジア諸国でも、開発独裁の政権に深く食い込むのが、企業戦士の手腕の見せ所とされた。だが、今や時代は大きく変わった。軍政に対する国際社会の目は段違いに厳しさを増している。民主主義を踏みにじり、人権弾圧を続ける国軍とのビジネスは成り立たない。（本誌編集委員・竹内幸史）
 
『国際開発ジャーナル』2021年7月号掲載記事

Editorial Report Point of View

Commencement of “The United Nations Decade of Ocean Science”
Key to the Sustainable Development of the Indo-Pacific

Dr. Atsushi Sunami,President, The Sasakawa Peace Foundation
 

“The United Nations Decade of Ocean Science for Sustainable Development ”, which was declared at the UN General Assembly in 2017, started this year. Until 2030, the development of observation networks and the promotion of scientific research necessary to achieve the Sustainable Development Goals (SDGs) will be promoted under the leadership of the Intergovernmental Oceanographic Commission (IOC) of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO). How will Japan’s science and technology diplomacy develop? Dr. Atsushi Sunami, Editorial Board Member of the International Development Journal, shares his views.

 
 
Expectations toward Japan’s Leadership

The UN Decade of Ocean Science was proposed by the UNESCO-IOC to the UN General Assembly based on the recognition that it is essential to focus on research in oceans that still have many unknowns left behind in the realization of SDG14 (oceans) and SDG13 (response to climate change). In order to advance observation and research, the viewpoint of ocean policy, which includes knowledge about social science, is also indispensable in terms of social implementation that connects results to the SDGs.
In addition, issues related to the UN Framework Convention on Climate Change and the Convention on Biological Diversity, as well as discussions on marine genetic resources and marine reserve areas at the UN Intergovernmental Conference on the preservation and sustainable use of the Biodiversity of Areas Beyond National Jurisdiction (BBNJ), and even the issue of marine plastic litter, require the enhancement of solid scientific knowledge based on natural scientific research. At the same time, in the development of concrete measures, on top of research on maritime policy, solutions from the perspective of science, technology and innovation (STI) are also necessary.
In Japan, a maritime based and science- and technology-oriented country, the promotion of such ocean science is an important issue that is the foundation of maritime policy, and is directly linked to the development of Japan’s science and technology diplomacy. In particular, in February, 2021, a National Committee was established to promote our contribution to the UN Decade of Ocean Science, as Japan is expected to demonstrate its leadership in science and technology diplomacy. This committee, co-chaired by Shigeki Sakamoto, a Chairman of the Japan Society of Ocean Policy, and I, are expected to substantially take on the role of science and technology diplomacy centered around ocean science in cooperation with similar committees in other countries.
 
U.S. also plays a more active role in science and technology diplomacy
As mentioned above, Japan is currently required to maintain its presence in the international community by using science and technology diplomacy as an important tool for diplomacy, to help solve global issues, work with allies, and in responding to the security environment. By the same token, active development of such science and technology diplomacy is also being seen in other advanced countries.
In particular, the US Biden Administration has been actively engaged in diplomacy, with former Secretary of State, John Kerry, as its special envoy, making global warming countermeasures one of its top issues, and the US has also actively cooperated with China, which is competing for hegemony. Jane Lubchenco, a former director of the National Oceanic and Atmospheric Administration who was appointed head of climate change action at the Office of Science, Technology and Policy (OSTP), the Biden administration’s science and technology control tower, is a prominent ocean scientist. This also shows how important ocean science is to the Biden Administration.
Furthermore, in the future, competition will emerge between each country as they compete for leadership toward the target of “zero emissions”. Under such circumstances, the STI for SDGs, which Japan has led at the UN, with the aim of contributing to global issues, will be more necessary than ever, especially the promotion and utilization of ocean science.
 
The use of technology in marine waste and Arctic policy
The promotion and utilization of ocean science is particularly expected for solutions to the problem of marine plastic waste. “The Marine Plastic Litter Countermeasures Action Plan” formulated by the Japanese government ahead of the “Osaka Blue Ocean Vision” at the G20 Osaka Summit in June, 2019, also provided a description of science and technology.
In order to realize a “world that does not create new pollution,” the contribution from science and technology has been shown, including recognition of the actual situation, enhancing scientific knowledge, developing materials that have less impact even if they flow into theoceans, and promoting innovation. In addition, the Action Plan mentions the contribution to the effective prevention of the outflow of marine plastic waste in developing countries and other countries. It also aims to link science and technology initiatives to the development of science and technology diplomacy.
Expectations are also high for Arctic policy. The Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology (MEXT) has been promoting “The Arctic Challenge for Sustainability Project (ArCS)“ since 2015, and “ArCSⅡ” since 2020, with plans to hold the third Arctic Science Ministers’ Meeting in Tokyo in 2021. Through this meeting, Japan’s leadership in solving policy issues in the Arctic Ocean from the scientific and technological side is anticipated. In addition, contributions to the “Zero Greenhouse Gas Emission nets by 2050”, which Prime Minister, Yoshihide Suga, expressed in October, 2020, is also expected to propose mitigation measures from the perspective of ocean science such as blue carbon.
 
Expanding collaboration with the U.S., Australia and India
Ocean science as a form of science and technology diplomacy also plays an important role in the “Free and Open Indo-Pacific” (FOIP). It is significant to collaborate in the field of ocean science in the Quad cooperation between Japan, the U.S., Australia and India. Japan, the U.S. and Australia have already cooperated in the field of observation, and it is important to further expand the quality and scale of this research in the future, as well as to advance cooperation with India.
In the stable development of the Indo-Pacific Ocean, understanding the ocean situation using satellites as a collaboration between marine science and space technology will contribute not only to security, but also to disaster prevention and the eradication of “illegal, unreported and unregulated (IUU) fisheries”. Similarly, cooperation with the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN), particularly in the maritime field, including the promotion of a blue economy with Indonesia, will have a significant impact.
On the other hand, cooperation with Pacific island nations, which have a significant influence in international public opinion on the oceans, is an important diplomatic issue for Japan. Palau, for example, will host an international conference called “Our Ocean” created by U.S. Envoy John Kerry during his time as a Secretary of State, this year for the first time in the island nation. With this background, cooperation in the field of ocean science is expected to have a significant impact at the 9th Pacific Islands Leaders Meeting (PALM9) to be held this year.
In combating climate change, it is important for Japan to actively promote dialogue with China in promoting ocean science, as the U.S. and China have agreed to cooperate with each other. There is already a bilateral agreement on marine plastic waste between Japan and China. I think it significant that ocean science will lead Japan-China science and technology cooperation, on the foundation of *Sino-Japanese cooperation that has been built up so far.
The Basic Act on Ocean Policy, enacted in 2007 as a response to the Convention on the Law of the Sea, states in Article 4 (Enhancement of Scientific Knowledge on the Oceans) that “in view of the many fields in which the oceans are not scientifically understood, scientific knowledge on the oceans must be enhanced.”
In response to new international issues, such as the marine plastic waste and the Arctic environment, Japan’s science and technology leadership is expected. It is possible to lead the international community while maintaining Japan’s international position in science and technology in the marine field. Japan, a maritime nation and science and technology nation, will play a leading role in the success of “the UN Decade of Ocean Science”, which will also greatly contribute to the further development of science and technology diplomacy, an important pillar of Japanese diplomacy.
 
“International Development Journal”, June edition, 2021
 

＊＊＊＊＊以下、日本語原文＊＊＊＊＊

視点 国際開発ジャーナル 論説委員

始動した「国連海洋科学の10年」
インド太平洋の安定的発展のカギに

 
論説委員　角南 篤 （公財）笹川平和財団 理事長
 
2017年の国連総会で宣言された「持続可能な開発のための国連海洋科学の10年」が、今年から始まった。これにより30年まで、持続可能な開発目標（SDGs）の達成に必要な観測網の整備や科学研究の推進が、国連教育科学文化機関（UNESCO）の政府間海洋学委員会（IOC）などの主導の下で進められることになる。そうした中で日本の科学技術外交はどう展開されていくのか。本誌論説委員の角南篤氏が展望する。
 
日本のリーダーシップに期待

「国連海洋科学の10年」は、SDG14（海洋）やSDG13（気候変動への対応）などの実現にはいまだ未知の部分が多く残されている海洋について特に力を注いで研究を推進することが不可欠であるとの認識に基づき、UNESCO－IOCが国連総会に提案したものである。観測や研究を進める上では、成果をSDGsに結び付ける社会実装において、社会科学の知見も加えた海洋政策の視点も不可欠となってくる。
また、国連気候変動枠組条約や生物多様性条約に関する課題、それに関連して国家管轄権外区域の生物多様性（BBNJ）の保全と持続的な利用に関する国連の政府間会議での海洋遺伝資源や海洋保護区をめぐる議論、さらには海洋プラスチックごみ問題でも、それぞれ自然科学的研究に基づく確かな科学的知見の充実が必要となる。同時に、具体的な施策展開にあたっては、海洋政策に関する研究に加えて、科学技術イノベーション（STI）の観点からの解決策も求められる。
海洋立国および科学技術立国を標榜する日本において、このような海洋科学の推進は海洋政策の基盤となる重要課題であり、我が国の科学技術外交の展開にも直結する。とりわけ科学技術外交の側面では日本のリーダーシップを示すことが期待されていることから、我が国では2021年２月、国連海洋科学の10年への貢献を図る国内委員会が設置された。この委員会は、日本海洋政策学会の坂元茂樹会長と筆者が共同委員長を務め、他国にある同様の委員会と連携しながら、海洋科学を中心とした科学技術外交を実質的に担うことが期待されている。

 
米国でも科学技術外交が活発化
先述のとおり、現在我が国は、科学技術外交により地球規模課題の解決や同盟国との連携、安全保障環境への対応など、科学技術を外交の重要なツールとして国際社会で存在感を維持していくことが求められている。他方、こうした科学技術外交の積極的な展開は他の先進国でも見られている。
とりわけ米国のジョー・バイデン政権は、ジョン・ケリー元国務長官を特使として地球温暖化対策を最重要課題の一つに据え、精力的な外交を展開しており、覇権争いをしている中国ともこの問題については積極的に協力姿勢を示している。また、バイデン政権の科学技術の司令塔である大統領府科学技術政策局（OSTP）で、気候変動対策の責任者に任命されたジェーン・ルブチェンコ元海洋大気庁長官は、著名な海洋科学者であり、このことからもバイデン政権がいかに海洋科学を重要視しているかが読み取れる。
さらには今後、「ゼロエミッション」をターゲットに各国が指導権争いにしのぎを削る姿が視野に入る。そうした中で、我が国が国連でもリードしてきたSTIによる地球規模課題への貢献を目指すSTI for SDGs、とりわけ海洋科学の推進と利活用はこれまで以上に求められるようになるだろう。
 
海ごみ、北極政策で進む技術活用
海洋科学の推進と利活用で特に期待が大きいのが、海洋プラスチックごみ問題だ。2019年６月のG20大阪サミットにおける「大阪ブルー・オーシャン・ビジョン」に先立って日本政府で策定された「海洋プラスチックごみ対策アクションプラン」でも、科学技術に関する記述が見られる。すなわち、「新たな汚染を生み出さない世界」の実現を向けて、基盤となる実態把握や科学的知見の充実、海洋に流出しても影響の少ない素材の開発、イノベーションの促進など、科学技術からの貢献が示されている。加えて、開発途上国などにおける海洋プラスチックごみの効果的な流出防止への貢献などもアクションプランは言及しており、この問題への科学技術の取り組みを科学技術外交の展開へとつなげることも目指されている。
このほか、北極政策においても期待は大きい。文部科学省は2015年から北極域研究推進プロジェクト（ArCS、20年からはArCSⅡ)を推進しており、21年には東京で第３回北極科学大臣会合の開催も予定している。この会合を通して、北極海における政策課題への科学技術面からの解決に向けた日本のリーダーシップが期待されているのだ。また、20年10月に菅義偉総理大臣が所信表明演説で示した「50年までの温室効果ガス排出ネットゼロ」への貢献についても、ブルーカーボンなど海洋科学からの緩和策の提案が期待されている。
 
米豪印との協働拡充を
科学技術外交としての海洋科学は、「自由で開かれたインド太平洋」(FOIP)においても重要な役割を担っている。Quadと呼ばれる日米豪印の連携に、海洋科学分野で協働することは大きな意味がある。すでに日米、日豪では観測分野などで協力してきた実績があり、今後は質と規模をより拡充すると同時に、インドとの連携も進めることが肝要になる。
インド太平洋の安定的発展においては、海洋科学と宇宙技術の連携として衛星を活用した海洋状況把握は、安全保障のみならず、防災や違法・無報告・無規制（IUU）漁業の撲滅などにも貢献する。同様に、東南アジア諸国連合（ASEAN）との連携、とりわけインドネシアとのブルーエコノミーの推進をはじめとした海洋分野におけるパートナーシップも、大きなインパクトを持つ。
他方、海洋に関する国際世論で大きな影響力を持つ太平洋島嶼(しょ)国との協働は、我が国の重要な外交課題である。例えばパラオは、米国のケリー特使が国務長官時代に作った「Our Ocean」という国際会議を、今年、島嶼国では初めてホストする。こうした背景からも、今年開催される第９回太平洋・島サミット（PALM９）では海洋科学分野での協力には大きな意味を持つと考えられる。
気候変動対策では、米中も協力することで合意しているように、我が国も海洋科学の推進において、中国との対話も積極的に進めることが肝要である。すでに日中では海洋プラスチックごみに関する二国間合意もあり、これまで培ってきた日中協力の土台の上に海洋科学分野での協同も加え、日中の科学技術協力を海洋科学がけん引することも十分意義があると考える。
海洋法条約への日本の対応として2007年に制定された「海洋基本法」では、その第４条（海洋に関する科学的知見の充実）にて「海洋については科学的に解明されていない分野が多いことに鑑みて、海洋に関する科学的知見の充実が図られなければならない」と示されている。海洋プラスチックごみ問題や北極環境の問題などの新たな国際的な課題に対して、日本の科学技術によるリーダーシップが期待される中、海洋分野においては日本の科学技術の国際的地位を維持しつつ、国際社会を主導していける可能性がある。海洋立国であり、科学技術立国である日本が、国連海洋科学の10年を成功させるために主導的役割を果たすことは、日本外交の重要な柱である科学技術外交のさらなる展開にも大きく貢献するものである。

 
『国際開発ジャーナル』2021年６月号掲載記事

COMPASS
Keidanren’s Request to the Government Promotion of strategic infrastructure exports

Editor-in-chief, International Development Journal Mitsuya Araki

 
$71 trillion global market of infrastructure investment
In March, the Japan Business Federation (Keidanren) published a proposal to the Japanese government titled “Toward the Overseas Promotion of Strategic Infrastructure Systems (the 2020 edition).”
The main contents are;
(Ⅰ)promotion of overseas expansion of infrastructure systems based on environmental changes,
(Ⅱ) specific requests for overseas promotion of strategic infrastructure systems, and
(Ⅲ) priority areas in the with post-COVID-19 era
 
According to the report, the global infrastructure market is based on the assumption that it will expand further into the future. The Organization for Economic Co-operation and Development estimates that infrastructure investment in 2000-30 will total $71 trillion. The Asian Development Bank (ADB) estimates that Asia’s infrastructure needs from 2016 to 2030 will be $22.6 trillion (more than $1.5 trillion annually).
That would amount to $26 trillion (more than $1.7 trillion annually) if the amount needed to mitigate and adapt to climate change is included. The proposal states that Japan needs to strategically take in such a global infrastructure market in the future.
 
Regarding the environmental changes of infrastructure systems, it is pointed out as follows.
(1) The spread of COVID-19 worldwide has caused delays and interruptions in business.
(2) With the spread of COVID-19 infection, digital transformation (DX) is particularly important, and it is necessary to accelerate the DX efforts of infrastructure systems.
(3) As the sense of crisis over climate change increases worldwide, efforts to decarbonize are required to be strengthened. Japan is required to expand its green infrastructure system overseas by utilizing its unique and excellent environmental technology.
(4) With the Biden administration in the United States, which emphasizes international cooperation, restructuring of the international economic order is expected. With the aim of realizing a “Free and Open Indo-Pacific” (FOIP)”, Japan needs to deepen inter-regional cooperative relationships through economic partnerships and pursue smooth movement and connectivity of global labor, goods, money and data.
 
4 requests to the government 　
In December 2020, the government compiled a new strategy, ”the Infrastructure Systems Overseas Expansion Strategy 2025”, which looks ahead to the five years after 2021.It set an order target of 34 trillion yen for 2025, with (1) realizing economic growth by improving industrial competitiveness in response to carbon neutrality and digital transformation, (2) contributing to the achievement of the SDGs, and (3) promoting higher quality infrastructure overseas.
 
The government has so far bolstered the top sales by Prime Minister and bureaucrats and won overseas infrastructure projects.Furthermore, we have promoted the establishment of high-spec loans, yen loans, and the use of “Special Terms for Economic Partnership (STEP)”, expanded trade insurance such as the creation of a trade insurance scheme for institutional investors, and supported the overseas expansion of Japanese companies by developing rules for “higher quality infrastructure” and working on international standardization. Keidanren highly appreciates the government’s efforts.
 
Keidanren’s specific requests are as follows.
Firstly, responding to the challenges facing the world. (1) Strengthening measures against and supporting the infection of the new coronavirus, (2) promoting DX in infrastructure systems, (3) strengthening initiatives to develop green infrastructure, and (4) realizing FOIP.
Second, strengthening of the promotion system for winning projects. (1)Strengthening the control tower function and expanding budget measures, (2) further strengthening top sales, and (3) cooperation in third-country markets.
Thirdly, promotion of public measures through public-private partnerships. (1) Priority support for Operation & Maintenance (O&M). It is important to target not only advanced O&M using digital technology, but also O&M that meets the actual situation of host countries such as Africa. (2) strategic development of international standardization and international rule development, and (3) accelerating CORE JAPAN projects that co-create value in collaboration with local companies led by Japanese companies through public-private partnerships, (4) Strengthening support for promoting PPP, (5) strategically promoting human resource invitations, and (6) further promoting safety measures.
Fourthly, strengthening financial support, etc. (1) ODA (yen loan, grant aid, technical cooperation), (2) JICA overseas investment and loans, (3) JBIC investment and loans, (4) Nippon Export and Investment Insurance (NEXI), (5) other independent administrative institutions, etc.
As for (5), in order to reduce the risk of overseas infrastructure projects and businesses and to further promote private investment, it is considered effective to expand investment by funds that utilize public funds. Indonesia, for example, plans to build a government infrastructure fund worth up to $15 billion.
 
Areas of Focus in the Corona Era
Finally, priority areas in the with / post COVID-19 era include (1) green infrastructure (environmental and energy infrastructure that contributes to decarbonization), (2) development of digital infrastructure, (3) promotion of smart cities, (4) health and medical infrastructure, and (5) infrastructure for living and social activity.
If there are private opinions to add these points, firstly, it is the role of the general trading company in Japan. Secondly, the role of the development consultant of the ODA system with excellent ability in the development plan making.
First of all, is it necessary to reconsider the role of a general trading company that can be involved in the information and trends of the development plan at the front line of developing countries. It might be said that it is not such a time now, but why not reconsider the role of general trading companies again?
Next, ODA-based development consulting companies’ ability can be deeply involved from the infrastructure planning stage. If ODA is to be used strategically, it will take some time, but it will need to be pushed forward from the comprehensive development planning stage. There is an opinion that the comprehensive development plan is not effective in terms of time and expense, but I think that it is effective as an approach to get involved in the other party’s and gain trust.
It is not easy to quickly get infrastructure projects without taking some time to gain trust of other parties. In other words, logical, technical, and human trust are the key to the overseas promotion of strategic infrastructure systems.
 
For many developing countries, the people in charge of development planning are super-elite bureaucrats with clear and theoretical brains who have studied at top universities in Europe and the US.However, they are administrative men who do not know the practice. Therefore, it is required that the cooperating partners have human resources who can talk about practice and theory in an orderly manner. However, there is still great concern about whether such human resources will be secured on the Japanese side. In that sense, Japan’s way for the future cannot be too optimistic.
 

＊＊＊＊＊以下、日本語原文＊＊＊＊＊

羅針盤 経団連の政府への要望 戦略的インフラ輸出の促進
本誌主幹　　荒木 光弥
 
71兆ドル世界市場か
（一社）日本経済団体連合会（経団連）は３月、日本政府に対して「戦略的なインフラシステムの海外展開に向けて」と題する2020年度版の提言を公表した。主な内容は（Ⅰ）環境変化を踏まえたインフラシステムの海外展開の推進、（Ⅱ）戦略的なインフラシステムの海外展開に向けた具体的要望、（Ⅲ）with／postコロナ時代における重点分野などである。それによると、まず世界のインフラ市場は、今後一層拡大という前提に立っている。経済協力開発機構（OECD）は、2000～30年におけるインフラ投資額の累計が71兆ドルと推計する。また、アジア開発銀行（ADB）の推計では、2016年～30年までのアジアのインフラ需要は22兆6,000億ドル（年間１兆5,000億ドル超）。気候変動の緩和や適応への必要額を含めた場合は、26兆ドル（年間１兆7,000億ドル超）に上る。提言書では、日本は今後、このようなインフラ世界市場を戦略的に取り込んでいく必要があるとしている。
インフラシステムの環境変化については、以下のように指摘する。
（１）新型コロナウイルスの世界的な感染拡大で、事業の遅延や中断などが発生。（２）コロナの感染拡大によって、とりわけデジタルトランスフォーメーション（DX）が重視されるようになり、インフラシステムのDXへの取り組みを加速させる必要がある。（３）気候変動への危機感が世界的に高まる中で、脱炭素化への取組み強化が求められている。日本としては独自の優れた環境技術を活用したグリーンインフラシステムの海外展開が求められる。（４）国際協調を重視する米国のバイデン新政権の下で、国際経済秩序の再構築が期待される。日本としても「自由で開かれたインド太平洋」（FOIP）の実現を目指し、経済連携を通じて地域間協力関係を深めるとともに、グローバルなヒト・モノ・カネ・データの円滑な移動と連結を追求する必要がある。
 
４項目の政府への要望
政府は2021年以降の５年間を見据えた新戦略「インフラシステム海外展開戦略2025」を20年12月にまとめた。それは、（１）「カーボン・ニュートラル、デジタル変革に対応した産業競争力の向上による経済成長の実現」、（２）「SDGs達成への貢献」、（３）「質高のインフラ海外展開」を掲げるとともに、25年の受注目標額を34兆円に設定した。
政府はこれまで首相や官僚のトップセールスを強化し、海外のインフラプロジェクトを獲得してきた。さらにはハイスペック借款創設や円借款、本邦技術活用条件（STEP）の活用を進め、機関投資家向けの貿易保険スキームの創設などの貿易保険の拡充、「質の高いインフラ」のルール整備や国際標準化に取り組むなど、日本企業の海外展開を支援してきた。経団連は政府のこうした努力を高く評価している。
提言とも言うべき経団連の具体的な要望は次の通り。
第１、世界が直面する課題への対応。（１）「世界が直面する課題の対応」で、次の４項目を挙げている。①新型コロナウイルスの感染対策および支援強化、②インフラシステムにおけるDXの推進、③グリーンインフラ整備の取り組み強化、④FOIPの実現。
第２、案件獲得に向けた推進体制の強化。（１）司令塔機能の強化および予算措置の拡充、（２）トップセールスの一層の強化、（３）第三国市場での連携。
第３、官民連携を通じた公的施策の推進。（１）O&Mへの重点支援（デジタル技術を活用した高度なO&Mのみならず、アフリカなどのホスト国の実情に合ったO&Mも対象にすることが重要としている）、（２）国際標準化や国際ルール整備の戦略的展開、（３）日本企業主導で現地企業と連携しながら価値を共創するCORE JAPANプロジェクトを官民連携で加速させる、（４）PPP促進に向けた支援強化、（５）人材招聘の戦略的推進、（６）安全対策の一層の推進。
第４、ファイナンス等支援の強化。（１）ODA（円借款、無償資金協力、技術協力）、（２）JICA海外投融資、（３）JBIC投融資、（４）日本貿易保険（NEXI）、（５）その他の独立行政法人など。
（５）においては海外インフラプロジェクト・事業のリスクを軽減し、民間投資を一層促進するためには公的資金を活用したファンドによる投資拡充などが有効と考えられる。例えば、インドネシアでは最大150億ドル規模の政府系インフラ・ファンドの新設を計画しているという。
 
コロナ時代の重点分野
最後にwith／postコロナ時代における重点分野として、（１）グリーンインフラ（脱炭素化に資する環境エネルギーインフラ）、（２）デジタルインフラの整備、（３）スマートシティの推進、（４）健康医療インフラ、（５）生活・社会基盤インフラなどを挙げている。
これらに加える私的な意見があるとしたら、第１に総合商社の役割、第２に開発計画作りで優れた能力をもつODA系の開発コンサルタントの役割である。まず、開発計画の情報、動向を現場の第一線で関わり得る総合商社の役割を改めて考え直す必要があるのではなかろうか。現在はそういう時代ではないと言われるかもしれないが、改めて総合商社の役割を再考してみてはどうだろうか。
次いでODA系の開発コンサルティング能力は、インフラ企画・計画の段階から深く関わることができることだ。ODAを戦略的に活用するならば、時間は少々かかるが、総合開発計画段階から推し進める必要がある。総合開発計画作りは時間と費用ばかりかかって有効でないとする意見もあるが、相手の懐に深く入り込み、信頼を得る一つの手段として有効だと考える。
ある程度の時間をかけて信頼を得ながら相手の懐に入り込まずに、手っ取り早くインフラプロジェクトを日本の手中に収めることは容易なことではない。つまり論理的、技術的、そして人間的信頼が「戦略的なインフラシステムの海外展開」の要諦ではなかろうか。
多くの途上国の場合、開発計画を担当する人びとは、欧米の一流大学で学んだ超エリート官僚たちであり、その頭脳は明晰で理論的である。ただ、彼らは実践を知らない行政マンだ。だから、協力する側に実践と理論を整然と語れる人材が求められる。ところが、日本側でそうした人材が確保されるかどうか、大きな不安が残されている。その意味で、日本の前途に楽観は許されない。
 
『国際開発ジャーナル』2021年６月号掲載記事

Need for support to build a stable federal democracy

Compromises with the military are unlikely, negotiations are still necessary

 
Professor Toshihiro Kudo,National Graduate Institute for Policy Studies (GRIPS)

The military coup d’état in Myanmar on the first day of February shocked the world. In particular, the impact on Japan, which has been providing huge amounts of Official Development Assistance (ODA) and private investment is large. Professor Toshihiro Kudo of the Graduate Institute for Policy Studies (GRIPS), who specializes in Myanmar studies, speaks out on the background of the coup d’etat, perspectives for the future, and the role of Japan.
(Interviewer: Yukifumi Takeuchi. This interview was held on March 15, 2021)
 
The Source of Aung San Suu Kyi’s Power
–Why did the military coup take place?
In order to understand the background, it is necessary to look back at the history of the “transition to civilian rule ” which took place in 2011 from the former junta that had lasted 23 years. Until then, Aung San Suu Kyi, the National League for Democracy (NLD) and student movement organizations had been thoroughly oppressed.
Conservatives, the military’s mainstream, had no intention of transferring power to Suu Kyi and tried to remove her, but were unable to easily do so.
Suu Kyi has two sources of power. One is her charismatic popularity amongst the public. The other is the influence on the international community, especially the United States. Reformists in the junta sometimes acted as intermediaries, discussing with Suu Kyi to strike a deal. After lifting her house arrest, Suu Kyi resumed her political activities. Then the military eventually began to say she had committed a violation of her promises, and they also strengthened restrictions and repeatedly put her under house arrest. What happened this time is almost same as before.
 
President Thein Sein , who was borne of the civil government transfer, had been the fourth in the ranks of the junta and was prime minister when it was controversial as to whether Myanmar should accept the international community’s relief during the cyclone of May, 2008. He realized the need for international cooperation after viewing the sites that had been severely damaged by the cyclone and turned into a reformist. After the retirement of General Than Shwe, who was the most powerful person in the military, Thein Sein was to take charge.
He knew that international sanctions would not be lifted unless he cooperated with Suu Kyi. In 2011, he started political reforms and allowed Suu Kyi to resume political activities. Along with this, investment from developed countries also flowed into the country, and while it was said to be “the last frontier in Asia”, the reforms were a great success.
 
However, in the 2015 general election, the military was disliked by the people and suffered a landslide defeat. As a result, Suu Kyi’s government was inaugurated, but there was no backing from the military reformists who protected her. Thein Sein, who invited her to the diarchic national political system stipulated by the 2008 Constitution, did not run in the 2015 general election. Shwe Mann, another one of Suu Kyi’s collaborators with a military background, lost the 2015 general election.
For the next five years, “the divorced couple” gradually lost their conversation instead of fighting and ended up being unable to speak to one another. Suu Kyi also seemed to defend the military on the Rohingya issue, but the military thought she condemned them.
 
The Panglong Conference aimed at peace-building with ethnic minorities and economic management did not appear to be done well. As the general election approached, Suu Kyi and the NLD criticized the military and used condescending language. After the Commander-in-Chief’s speech at the Panglong Conference, Suu Kyi and President Win Myint did not applaud, and they deepened their personal feud.
Even in the 2020 general election, Min Aung Hlaing was likely to have not been aware of inconvenient information. However, when the voting was opened, it was a big loss. Under the constitution, military personnel who hold a quarter of the seats are nominated directly by the commander-in-chief, but the name list of the lawmakers has not been submitted. However, Suu Kyi seems to have forced the opening of parliament and tried to move forward in various ways in the absence of the military personnel.
Meanwhile, Min Aung Hlaing was also scheduled to retire in July this year, so the timing could not be missed. In the long-lasting conflict, the relationship of trust that seemed to have been established through power sharing collapsed.
 
The Spreading Civil Disobedience Movement (CDM)
—What are the future perspectives of the military?
The military had tried to show its ability to govern during the state of emergency for one-year or so. They would like to demonstrate better governance capabilities than the NLD in their measures against COVID-19, ceasefires with ethnic minorities, and economic policies that attract foreign capital. In the meantime, they would convict Suu Kyi and make it impossible for her to run election, weaken the NLD, and return to power by elections that favor the military.
 
However, a large-scale anti-government movement, including the civil disobedience movement (CDM), has occurred, and the scenario of the military is collapsing. If this situation continues, the economy will be paralyzed, and the people will be in dire straits.
Security has also deteriorated, and anti-junta sentiment is growing more and more. It is the young people from relatively poor areas who are mobilized into streets. Many say they are willing to fight to the death, and many young people have died after being shot. The military had crossed the redline.
The CDM was started by doctors. Many of them work for the Ministry of Health and public hospitals under the ministry, but they lack medical resources and have been working hard since last year in response to the COVID-19 pandemic. The coup d’état occurred when the pandemic became worst. Even if they abandon their patients in hospital, they are so angry to have to go to protest.
In addition, staff of Ministry of Railways also participate in CDM. There were a lot of golden parachutist from the military in the upper management of the ministry, and many are dissatisfied with such a situation.
On the other hand, the military will not give up easily either. Although there have been reports that many police and security officials are participating in the CDM, there have been no indications of a split in the military.
 
—How do you evaluate the results of economic development in the 10 years since the power transfer to the civilian government?
Infrastructure such as roads has been improved. Entering Myanmar from the Thai border, in the 1990s, the Burmese language was not used at all. But since the 2000s it has come to be quite popular. Locals say it has “changed from traditional Karen rule to central government rule.” Schools and government offices have been built even near the border, Myanmar flags have been raised. It seems that they have integrated the border area.
 
On the Rohingya issue, most of the Myanmar people said they were illegal immigrants and that they should leave, and they did not think that the military was causing problems, even if they did bad things. Suu Kyi is also a politician, so she didn’t speak out in support of the Rohingya. But now, some citizens, who have been repressed by the military, started to say “We were wrong. We want to apologize to the Rohingya.”
On the military’s behavior in ethnic minority areas, they said, “We didn’t know. Many young people realized that they were also the unconscious perpetrators.” It could also be a catalyst for a single Myanmar identity beyond different ethnic groups, religions, and regions.
 
Myanmar using China
—What do you think of China’s position?
This coup is not a happy scenario for China. Certainly, it had a very close relation with the military. But the quality of economic assistance has been low, and there were many failed Chinese projects. Recently, China has also learned how to invest foreign investment in Myanmar, drawing a plan for the “China-Myanmar Economic Corridor” in the Belt and Road Initiative.
Although anti-China sentiment intensified among Myanmar people during former Thein Sein’s administration, President Xi Jinping visited Myanmar last year to try to restart with the Suu Kyi government. There is a strong view that Myanmar is being mistreated by China, but Myanmar has also been using China recently.
 
―What do you think about Japan’s role?
It is necessary to put pressure on the military to stop their violence towards people. The military pointed to illegal elections as a cause for the coup, and they say they will set up a free and fair election again. This is very different from the military regime of the 1990s. However, it is impossible for the military to hold another general election because the people are very angry and opposed. So how about working with the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) countries to support it, including holding a free and fair election?
After the renewed election organized by ASEAN, whoever wins or loses, the military has to return to the barracks, seceding from national politics. This is something unthinkable for many Myanmar people now. Nevertheless, I think we need to support Myanmar to create democracy with a stable federal system through negotiations with the military.
 
International Development Journal, 2021 May edition
 

＊＊＊＊＊以下、日本語原文＊＊＊＊＊

ミャンマー特集
工藤年博・政策研究大学院大学（GRIPS）教授に聞く
安定した連邦制の民主主義築く支援を ―安定した連邦制の民主主義築く支援を
 
２月１日にミャンマーで起きた軍事クーデターは世界に大きな衝撃を与えた。中でも、巨額の政府開発援助（ODA）と民間投資を注ぎ込んできた日本の痛手は大きい。政変の背景と今後の見通し、さらに日本の役割について、ミャンマー研究を専門にする工藤年博・政策研究大学院大学（GRIPS）教授に聞いた。（聞き手：本誌編集委員・竹内 幸史）
 
スーチー氏の力の源泉　
–軍事クーデターはなぜ起きたのでしょうか。
背景を理解するには、23年間続いた旧軍政から2011年に「民政移管」が実現した経緯に遡る必要がある。それまでアウン サン スー チー氏や国民民主連盟（NLD）、学生運動組織は徹底的に弾圧されてきた。軍の主流である保守派は、スー チー氏に権限を移譲するつもりは全くなく、彼女を排除しようとしたが、なかなかできなかった。
スーチー氏には力の源泉が２つある。１つは国民の間でのカリスマ的な人気。もう１つは、国際社会、特に米国への影響力だ。軍政の中の改革派が仲介役になり、スー チー氏と話し合ってディールをした。自宅軟禁を解いては、やがて約束違反だと言い始め、また制限を強め、自宅軟禁を繰り返した。今回の動きも大きな意味ではその延長だ。
民政移管で生まれたテイン セイン大統領は軍政の序列４位で、08年５月のサイクロンの際、国際社会の救援を受け入れるかどうかもめた時の首相だ。甚大な被害を受けた現場を目の当たりにして国際協調の必要性を実感し、改革派に変わっていった。一番の権力者だったタン シュエ氏らが引退後、テイン セイン氏が仕切ることになった。彼はスー チー氏と協力しない限り、国際社会の制裁が解けないと分かっていた。11年から政治改革を進め、スー チー氏の政治活動再開も認めた。これに伴い、先進国からの投資も入り、「アジア最後のフロンティア」と言われ、改革は大成功した。
ところが、15年の総選挙で国軍は国民に嫌われ、大敗した。その結果、スー チー政権が発足したが、彼女を守る国軍改革派の後ろ盾もなくなった。そこから５年間、離婚する夫婦が喧嘩をするのではなく、徐々に話をしなくなり、最後は口もきかなくなるような状況になった。ロヒンギャ問題でも、スー チー氏は擁護しているように見えたが、軍から見れば非難されていると思っただろう。少数民族との和平を目指したパンロン会議も、経済運営もうまくできないと思われた。総選挙が近づくと、スー チー氏やNLDが軍を批判し、見下す言葉遣いもした。パンロン会議では司令官の演説後、スー チー氏らは拍手もせず、知らんぷりをして個人的確執も深めた。
20年の総選挙でも、フライン氏には都合のいい情報しか上ってこなかったのだろう。負けてもテイン セイン時代に戻る程度だと言われていたのではないか。ところが、ふたを開けたら、ぼろ負けだった。憲法の規定上、議席の４分の１を占める軍人議員は司令官から直接指名されるが、この議員名簿は未提出だった。しかし、スー チー氏は議会開会を強行し、軍人議員不在の中でいろいろ進めようとしたようだ。一方、フライン氏も今年７月で引退予定なので、タイミングを逃せない。長く続く対立関係の中、パワーシェアリングで成立したと思われた信頼関係は崩壊した。
 
広がる市民不服従運動（CDM）
—国軍の今後の思惑はどうですか。
国軍は、１年程度の非常事態宣言の間に自分たちの統治能力を見せようとしている。新型コロナウイルス対策、少数民族との停戦、外資を呼び込む経済政策などでNLDより優れた統治能力を見せたい。その間にスー チー氏に有罪判決を出して選挙に出られないようにし、NLDも解党するなど弱体化させ、国軍に有利な選挙をして政権を取り戻したいのだろう。
ところが、市民不服従運動（CDM）を含めて大規模な反政府運動が起き、国軍のシナリオが崩れつつある。この情勢が長引くと、経済が麻痺し、人々が困窮する。治安も悪化し、ますます反軍政感情が募る。動員されているのは比較的貧しい地域出身の若者だ。「死ぬまで戦う」と言っている人が多く、多数の若者が撃たれて亡くなっている。
CDMは医師らが始めた。多くは保健省や傘下の病院に勤めているが、医療資源が足りない上、昨年からコロナ禍対応で大変な勤務を続けてきた。へとへとになったところでクーデターが起き、「もうやってられるか」という感じになった。自分の病院の患者を見捨てても、抗議に行くという怒り具合だ。また、鉄道省職員もCDMへの参加は多い。上層部に軍からの天下りが多く、もともと不満があったのだろう。
一方、軍も簡単に降参しはしないだろう。市民不服従運動（CDM）に参加する警察や治安当局の人が増えているとの報道もあるが、軍が割れるほどの動きはない。
 
—民政移管から10年の経済開発の成果をどう評価しますか。
道路などのインフラがある程度、整備された効果が出ている。タイ側の国境から入ると、1990年代はビルマ語が全然通じなかったが、2000年代以降、かなり通じるようになった。地元の人は「従来のカレン族の統治から政府の統治に変わった」と言う。国境付近まで学校や役所ができ、ミャンマー国旗が立ち、国境地域まで一体化してきたようだ。
また、ロヒンギャ問題については大半のミャンマー人が「不法移民であり、出て行って当然だ」と言い、軍が悪いことをしても問題にしなかった。スー チー氏も政治家だから、ロヒンギャ寄りの発言をしない。だが今、国軍の弾圧を受けた市民の間に「自分らが間違っていた。ロヒンギャに謝りたい」という人もいる。少数民族地域で国軍がやってきたことについて、「自分たちは知らなかった。無自覚な自分たちも加害者だった」と気付いた若者も多い。民族や宗教、地域を越えて一つのミャンマー国民というものが誕生するきっかけになる可能性もある。
 
中国を利用するミャンマー
―中国の立場をどう思いますか。
決して中国にとっては今回のクーデターはハッピーなシナリオでない。確かに軍政時代は非常に密接な関係にあったが、経済援助の質は低く、雲南省の事業など失敗ばかりしていた。最近では中国も対外投資の手法を学び、一帯一路の中で「中国ミャンマー経済回廊」の絵を描いて進めている。テインセイン政権時代、ミャンマー国民に反中感情が強まったが、習近平国家主席が昨年、訪緬してスー チー政権と仕切り直しを図った。中国にミャンマーがいじめられているとの見方が強いが、最近はミャンマーが中国を利用している。
 
―日本の役割をどうお考えですか。
とにかく国軍に自制するよう、プレッシャーはかける必要がある。彼らはクーデターの名目・大義として不正選挙をあげ、自由公正な選挙をやり直すという。これは1990年代の軍事政権と全然違う言い分だ。だが、これだけ国民が怒り、反対しているから、国軍が自分たちだけの政権を作るのは無理だ。そこで東南アジア諸国連合（ASEAN）と組んで選挙管理を含めて支援するのはどうだろうか。その代わり、比例代表制を導入し、いろいろな少数民族も含めた機会を作れば、国軍も一応、大義名分は果たせる。
選挙が終わって負けたら兵舎に帰ってもらい、国軍の政治関与は弱めていく。ただ、40万人もいる軍人が社会の中で生きていくには対決姿勢だけでは同じことの繰り返しになる。交渉と妥協を試みながら、安定した連邦制の民主主義にしていく支援が必要だと思う。
 
『国際開発ジャーナル』 2021年5月号掲載記事

新型コロナウイルス特設サイト掲載情報

・パナマに対する新型コロナ対策支援での技術協力プロジェクトの情報を掲載しています。

　詳しくはこちら

 
その他のコロナ関連記事については、HP右側の「新型コロナウイルス特設サイト」バナーからお入りください。